我国运营商5G投资超过4000亿元

三套建议稿都或多或少地回答了以上问题，但既没有规定生态环境的法律地位，也没有规定生态环境的保护。

中国已经在较大程度上实现迁徙自由的同时还存在一些问题，如户籍、农民工子女问题等。在宪法上确认迁徙自由权，也是我国发展市场经济、保障人权、深入改革及全面发展的时代要求。

应该遵循原则规定，具体对待，立足长久，兼顾暂时的基本原则，即原则上认可迁徙自由，根据具体情况区别化对待，规定应重点保障可持续的有效迁徙，兼顾暂时的人口流动，对迁徙度不同的人群进行各异的对应性规则保护。但因为中国市场化不足，还缺乏可持续的迁徙动力与迁徙能力，因此，法律化的迁徙自由，又必然要受到各种条件的限制。客观而言，任何城市都有它的载荷。一般来说，社会需要并且能够支付什么程度的社会迁徙，就会催生什么样的迁徙形态。马克思强调：社会上占统治地位的那部分人的利益，总是要把现状作为法律加以神圣化，并且要把习惯和传统对现状造成的各种限制，用法律固定下来。

合理解决城市中外来务工人员的合法权利，已经成为持续城市化所绕不开的重点问题。在这个时候，通过宪法规定和保障迁徙自由，一定要有相应的规则限度。[47]戚建刚：我国食品安全风险监管工具之新探：以信息监管工具为分析视角，《法商研究》2012年第5期。

[53]周佑勇、熊樟林的研究则在一定程度上与余凌云形成相互呼应关系。[42]郑春燕：‘隐匿司法审查下的行政裁量观及其修正：以《最高人民法院公报》中的相关案例为样本的分析，《法商研究》2013年第1期。[30]姜明安：扩大受案范围是行政诉讼法修改的重头戏，《广东社会科学》2013年第1期。黄娟：论行政法规范解释的司法审查——基于90个工商行政管理案例的分析，《华东政法大学学报》2012年第6期。

[49]杨小敏、戚建刚：欧盟食品安全风险评估制度的基本原则之评析，《北京行政学院学报》2012年第3期。[51]戚建刚：食品危害的多重属性与风险评估制度的重构，《当代法学》2012年第2期。

随着概念清理工作的推进，2012—2013年的行政法论文中已经很少使用行政主体概念。下文对监控者和管理者两个术语的使用，如无特别注明，皆与沈岿的使用方式保持一致。(三)行政行为法 2012-2013年的研究对于行政行为的研究在深度和广度上均有所进展。[54]周佑勇、熊樟林：裁量基准制定权限的划分，《法学杂志》2012年第11期。

在若干论文中，高秦伟集中关注法解释学和法政策学之间的差异和张力。[48]吴元元：信息基础、声誉机制与执法优化——食品安全治理的新视野，《中国社会科学》2012年第6期。[8]高秦伟：行政过程中的政策形成——一种方法论上的追问，《当代法学》2012年第5期。由于本文坚持以学术研究范式来对成果进行归类，因而并非所有关于行政行为都被归入这一部分，有一些体现新行政法研究兴趣与进路的，将被分流到论述新行政法的部分。

当然，中国行政法制度和理论体系的完善，必然是以本土的实证法体系为基础而展开的，可以借鉴域外体系化建构的路径和方法，但无法照搬其具体答案。[33]郑春燕：‘隐匿司法审查下的行政裁量观及其修正——以《最高人民法院公报》中的相关案例为样本的分析，《法商研究》2013年第1期。

(二)行政组织法 传统的行政组织法理论凝聚点在于行政主体这一概念上。湛中乐分析了2010年9月1日起施行的《高等学校信息公开办法》，指出其成就与不足。

[20]王军《美国私主体承担信息公开义务的司法判定》则提出，针对《政府信息公开条例》第37条中当前法规范并未对其属于公共企事业单位或者如何进行信息公开作出明确规定的组织，美国法上功能等同和实质控制的司法认定标准可以作为参照，判断这些组织与一般意义上的行政机关是否无异而需要课之以信息公开的义务。胡敏洁的《行政指导性案例的实践困境与路径选择》一文对我国行政指导性案例的实践状况作出初步梳理，建议加强遴选主体的多元化、强化理由说明并逐步公开指导性案例，同时也应赋予行政指导性案例相应的拘束力。[8]而在《在法律解释与政策形成之间——行政法解释方法论研究》一文中，高秦伟梳理了美国行政法上的法律解释实践和方法，展现出法律解释和政策形成之间错综复杂的关系。在2012—2013年的案例研究中，不乏群案研究的例子，如黄娟在章志远指导下完成的《论行政法规范解释的司法审查——基于90个工商行政管理案例的分析》即选取《人民法院案例选》(1992—2011)和《最高人民法院公报》(1990—2011)上的90个典型案例，探讨司法审查对于日益复杂的行政事务的回应性。[31]⑤行政诉讼的类型化。在讨论中形成了以下关注点：①依法独立行使审判权。

探索一种本土化的体系化路径，需要我们放眼世界，但更重要的是立足中国展开这一项工作。(三)合作治理与行政决策 公私合作治理是新行政法范式下一个热度不减的话题，近年来每年都有一定数量的论文发表。

朱春华：行政诉讼二审审判状况研究——基于对8家法院3980份裁判文书的统计分析，《清华法学》2013年第4期。[66]宋华琳：中国食品安全地方标准法律制度研究，《北京行政学院学报》2012年第6期。

胡卫列：论行政公益诉讼制度的建构，《行政法学研究》2012年第2期。章志远《行政法案例研究方法之反思》对当下的行政法案例研究方法进行总结和反思，既肯定了行政法案例研究的学术贡献，也指出了行政法案例分析素材和学者的分析方法的局限性。

[60]王敬波：相对集中行政许可权：行政权力横向配置的试验场，《政法论坛》2013年第1期。[11]沈岿：风险预防原则与食品添加剂准入裁量——以面粉增白剂去留之争为例，《北京行政学院学报》2012年第6期。但后者可以通过揭示法律解释得以展开的制度环境，间接地对法解释学的完善作出贡献。[26]行政规划方面，除了前文所述王贵松《调整规划冲突的行政法理》一文之外，[27]还出现若干从公众参与或司法审查的角度而进行的研究。

在2010—2011年的行政法学科评估中，我们曾经梳理过学者对此作出的回应。王林芳《地方性法规设定行政许可的权限范围》与李文海均以最高人民法院指导案例5号为参照，对《行政许可法》第15条第1款做出新的解读。

作者尽其可能搜索与内部行政程序有关的法律、法规和司法案例，勾勒出中国内部行政程序法的基本图景，揭示了内部行政程序对于行政行为理性化和正当化的意义，强调内部行政程序应当成为法治政府建设的重要内容，提出未来的《行政程序法》应当走内外程序并举的道路，对中国的实践做出更加全面的总结和更有针对性的回应。杨凯：行政私益诉讼中的公益诉求之法理探析，《法学评论》2012年第5期。

2012-2013年间对行政合同的研究有所降温，所发表的论文主要是从公私合作治理以及行政诉讼的视野展开。第二，在具体的行政法研究方法论上，2012—2013年间也产生了一些颇具发展潜力的探索。

但在全局性立法格局已经基本确定的背景下，未来行政立法的新空间主要是在部门各行政法领域。鲁鹏宇《法政策学初探——以行政法为参照系》同样关注日本行政法学上兴起的行政过程论，同时指出美国行政法学中的政府规制学派、德国的作为调控的行政法学、日本的行政法政策学在研究取向上的接近。下文即回顾和述评在各个具体的研究路径上和领域内的研究。在2012—2013年间，一些学者从比较行政法研究出发，呼吁以域外的体系化建构经验为参照，增强中国行政法制度和理论体系的整体性。

余凌云、莫于川、湛中乐、黄学贤、刘莘等撰文探讨了《行政复议法》的修改。[43]章志远：行政法案例研究方法之反思，《法学研究》2012年第4期。

在2012—2013年，有一系列文章接续2008—2011年间关于新行政法的讨论，行政过程论和法政策学成为热门关键词。在这一方向上，蕴藏着很大的学术创新的潜力。

一、中国行政法学研究中的体系焦虑 中国以行政行为—司法审查为主轴的偏重规范主义的传统行政法理论框架具有先天不足的性质，近年来又受到新行政法的冲击，其体系性更显脆弱。该文着重介绍的日本行政法政策学即以行政过程论为基本的理论框架和研究方法，沟通传统的政策思维和法律思维，探究公共政策转化为法律制度的基本原理和路径设计问题。